Postępowanie nr LUKS/05/5/2017 część 1 - ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA

  Data dodania: 2017-11-15 21:09:26   Admin

do pobrania: 

LUKS 05_5_2017__cz.1 unieważnienie

Środa Wlkp., dnia 15 listopada 2017 r.

Postępowanie nr LUKS/05/5/2017

 

ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA

 

Dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „„Zakup i dostawa materiałów budowlanych i instalacyjnych do realizacji zadania pn. Rozbudowa kolektorów sanitarnych i deszczowych z odbudową ulic w aglomeracji Środa Wielkopolska” – cześć I

 

Nr postępowania: LUKS/05/5/2017 w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z art. 39 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych

Lider Usług Komunalno-Samorządowych Sp. z o.o.

z siedzibą w Środzie Wlkp.

ul. Wiosny Ludów 3

63 – 000 Środa Wielkopolska

http://luks-sroda.pl

tel. 61 285 40 68, fax. 61 285 23 19

 

jako Zamawiający, działając zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1579), unieważniam postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie prawne i faktyczne

Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.

W przedmiotowym postępowaniu wpłynęły trzy oferty:

Oferta nr 1

Izabela Januszkiewicz prowadząca działalność gospodarcza pod firmą Izabela Januszkiewicz ECO RUR Januszkiewicz

Cena ryczałtowa zaoferowana za wykonanie przedmiotu zamówienia wynosi:

Cena netto: 488.631,89 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt osiem tysięcy sześćset trzydzieści jeden złotych 89/100)

Cena brutto: 601.017,22 zł (słownie: sześćset jeden tysięcy siedemnaście złotych 22/100)

W tym podatek VAT: 112.385,33 zł (słownie: sto dwanaście tysięcy trzysta osiemdziesiąt pięć złotych 33/100)

Termin wykonania dostawy zamówienia od dnia zgłoszenia zapotrzebowania przez Zamawiającego: 24 h

Termin zapłaty: 45 dni

 

Oferta nr 2:

Krzysztof Hałas prowadzący działalność gospodarcza pod firmą Firma – Hałas Krzysztof Hałas

Cena ryczałtowa zaoferowana za wykonanie przedmiotu zamówienia wynosi:

Cena netto: 660.115,00 zł (słownie: sześćset sześćdziesiąt tysięcy sto piętnaście złotych 00/100)

Cena brutto: 811.941,45 zł (słownie: osiemset jedenaście tysięcy dziewięćset czterdzieści jeden złotych 45/100)

W tym podatek VAT: 151.826,45 zł (słownie: sto pięćdziesiąt jeden tysięcy osiemset dwadzieścia sześć złotych 45/100)

Termin wykonania dostawy zamówienia od dnia zgłoszenia zapotrzebowania przez Zamawiającego: 24 h

Termin zapłaty: 30 dni

 

Oferta nr 3:

RUREX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Cena ryczałtowa zaoferowana za wykonanie przedmiotu zamówienia wynosi:

Cena netto: 696.825,00 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt sześć tysięcy osiemset dwadzieścia pięć złotych 00/100)

Cena brutto: 857.094,75 zł (słownie: osiemset pięćdziesiąt siedem tysięcy dziewięćdziesiąt cztery złote 75/100)

W tym podatek VAT: 160.269,75 zł (słownie: sto sześćdziesiąt tysięcy dwieście sześćdziesiąt dziewięć złotych 75/100)

Termin wykonania dostawy zamówienia od dnia zgłoszenia zapotrzebowania przez Zamawiającego: 24 h

Termin zapłaty: 30 dni

 

 

W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający odrzucił ofertę nr 1 wykonawcy: Izabela Januszkiewicz prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Izabela Januszkiewicz ECO RUR Januszkiewicz. W toku czynności zmierzających do oceny ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty, Komisja przetargowa stwierdziła, że cena Oferty nr 1 jest niższa o 210.924,23 zł brutto od Oferty nr 2 i niższa o 256.077,53 zł brutto od Oferty nr 3, w związku z czym do Wykonawcy dwukrotnie zostało skierowane wezwanie do złożenia wyjaśnień dot. elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. W piśmie z dnia 09.11.2017 r. Wykonawca poinformował, że kalkulował cenę na podstawie studni bez kielichów nastawnych, stąd znacząca różnica pomiędzy ceną Oferty nr 1, a cenami pozostałych ofert.

Zamawiający dnia 06.10.2017 r. zamieścił na swojej stronie internetowej szczegółową specyfikację techniczną, z której wynikały wymogi techniczne jakie muszą spełniać materiały zaoferowane przez Wykonawców. Odnośnie studni będących przedmiotem zamówienia dla części nr 1 – Zamawiający wprost wymagał, by były to studnie z kielichem nastawnym. Zaoferowanie przez Wykonawcę studni bez kielichów nastawnych powoduje, że jego oferta jest niezgodna ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia.

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.

Jak wskazuje M. Jaworska w komentarzu do Prawa zamówień publicznych: „Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ ma miejsce wtedy, kiedy treść oferty (jej zawartość merytoryczna) nie odpowiada wymaganiom zamawiającego określonym w SIWZ w odniesieniu do przedmiotu zamówienia lub sposobu jego realizacji. Innymi słowy: niezgodność treści oferty z treścią SIWZ polega na materialnej niezgodności zobowiązania wykonawcy wyrażonego w jego ofercie ze świadczeniem, zaoferowania którego oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ.” (M. Jaworska w: Prawo zamówień publicznych, red. M. Jaworska, D. Grześkowiak- Stojek, J. Jarnicka, A. Matusiak, 2017, w: Legalis).

Wobec powyższego wskazać należy, że złożona oferta nie spełnia warunków określonych w SIWZ, bowiem Wykonawca powinien zaoferować studnie z kielichem nastawnym, a powyższego nie uczynił.

Z uwagi na powyższe, Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp odrzucił ofertę, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Zamawiający w Informacji z otwarcia ofert podał kwotę jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia: 682.650,00 zł brutto (słownie: sześćset osiemdziesiąt dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt złotych 00/100).

Po odrzuceniu Oferty nr 1, oferta z najniższą ceną to oferta nr 2 Wykonawcy Krzysztof Hałas prowadzący działalność gospodarcza pod firmą Firma – Hałas Krzysztof Hałas.

Oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie niniejszego zamówienia, a Zamawiający nie posiada środków własnych, które mógłby dodatkowo przeznaczyć na realizację przedmiotowego zamówienia.

 

Wobec powyższego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający unieważnia postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego.